指標權重的設定方法與結果

在權重系數調節的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調研法，即邀請經濟、社會領域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮公平發展的理念。指標權重的計分方法是：我們列出待賦權重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不得分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數越多，所得的分數就越高。當然，這樣的打分工作是在一、二級指標層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調整，就得到了各指標的權重系數（見圖1）。

數據的標準化處理

為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續使用過的具有單調性和凸性特征的指數功效函數，對五個二級指標數據分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數的具體形式如下：

該功效函數中，d是量化后的得分，我們將其區間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值，但諸如貧困率這樣的指標是逆向指標，滿意值應取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經過功效函數的轉換之后，就可將各地州市的指標數值全部轉換為60-100之間的得分。因此，在我們構建的經濟社會公平度評價體系中，最低生活保障參保人數占常住總人數比重的觀測值越大，得分越低；其他四個二級指標則相反，觀測值越大，得分越高。

測評結果及各州市今后提升經濟社會公平度的重點路徑

結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了新疆維吾爾自治區14地州市底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據三個分項公平度得分的由高到低分別對14地州市進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了14地州市經濟社會公平度的總得分，并依據總得分的由高到低對14地州市進行了排名。通過對各地州市間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地州市在公平發展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進而提出各地州市今后進一步提升經濟社會公平度的對策建議。

對策：該市城鄉低保人數占總人數的比重、中學教育完成率排名較高（分別位列第2、第6），且人均可支配收入占人均GDP的比重、社會保障和就業支出占公共財政支出比重排名較高（分別位列第3、第1），但收入水平公平度排名中等偏下（位列第8）。為此，對于烏魯木齊市，采取積極的措施努力縮小城鄉居民收入水平差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

對策：通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標發現，該市人均可支配收入占人均GDP的比重和收入水平公平度排名較高（分別位列第6、第3），但社會保障和就業支出占公共財政支出比重排名靠后（位列第14）。為此，對于克拉瑪依市，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

對策：該州人均可支配收入占人均GDP的比重、社會保障和就業支出占公共財政支出的比重排名靠后（分別位列第14、第13）。為此，對于昌吉州，采取積極的措施提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。