3.認清西方民主的先天不足。“顏色革命”的理論根據是推廣西方民主。美國《國家安全報告》明確寫道，只有把“不民主”的國家變得像美國一樣民主了，美國才安全了，世界也就和平了。因此，民主是一切的前提，問題是：誰給美國這樣的權力？美國的民主足以成為世界的楷模嗎？

在西方的輿論中，美國是民主的正統。如果從字面上看，這種制度設計看上去很美：選民把某人選上去當議員；他在議會代表大家的利益投票通過議案；這個議案交給政府去執行，并受議會和法院的監督。如果這部執政機器順利運轉，豈不一切都臻于完美了？

可惜，事實證明，事情從一開頭便存在很大的不確定性。其中，最大的不確定性就是選民未必總是理性的。也許有人會義憤填膺地說，這是對群眾的污蔑，是不相信群眾。可是，只要尊重現實，就可以知道選民會受宗親、宗教、金錢、黑惡勢力、教育程度等因素的影響，投出不理性的一票，而財大氣粗的人會利用金錢和輿論炒作來保證自己或自己支持的人當選。這已不是什么秘密，上述美國的事實就已證明了這一點。

我們當然不能說每個議員都是這么選出來的，但如果這樣的議員在議會占多數，那么就可以通過他們想要的議案。從法律上說這是合法的，而如果廣大群眾反對這個議案，也只能忍氣吞聲，寄希望于下次選舉。下次選舉能解決嗎？十之八九是要落空的。

有人說，不是還有行政、立法與司法的三權鼎立嗎？但在實際上，這三權都有各自的后臺，老百姓看到的只是前臺演的戲，后臺是什么往往弄不清楚，而若不掌握確鑿的證據，告到法院也沒用。黑幕下的交易誰弄得清楚呢？有時三權之間會斗得很厲害，表面上好像他們都在為正義而慷慨激昂，實際是在演戲，甚至鬧得政府關門，老百姓又能做什么呢？

所以，西方民主的最大特點是“程序萬能，一選了之”。只要在程序上是一人一票選出來的，這就合法了，至于被選出來的人做什么，選民在選舉后是管不了的。這樣的制度設計構成了西方民主的先天不足，也是種種弊端的禍根。當然，選民也有報復的辦法，那就是誰許諾好處多，我就選誰。這就造成了西方國家的“福利陷阱”，今天一些國家破產就是這么造成的。

但是，西方政客還在振振有詞，并用程序性民主這根大棍去打擊別人，質疑別國政府的合法性。凡是他們不喜歡的國家，都斥之為“專制”“獨裁”，他們就可以“合法地”入侵或推進“顏色革命”。