十八屆三中全會提出的“五位一體”改革藍圖，是今后一段時期推進我國改革、發(fā)展事業(yè)的總綱領(lǐng)。在全面深化改革的戰(zhàn)略部署中，財稅改革占據(jù)著重要地位。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確指出：“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保證”。《決定》用一章篇幅，從改進預(yù)算管理制度、完善稅收制度和建立事權(quán)與支出責(zé)任相匹配的制度三個方面，對深化財稅體制改革做了集中而全面的論述。不僅如此，在對其他領(lǐng)域改革的部署中，也散布有深化財稅體制改革的內(nèi)容，具體如：完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，提高國有資本收益上交公共財政比例，加強人大預(yù)算決算審查監(jiān)督和國有資產(chǎn)監(jiān)督職能，落實稅收法定原則等。

《決定》提出了建立現(xiàn)代財政制度的改革目標。如何把握現(xiàn)代財政制度的內(nèi)涵？筆者認為，現(xiàn)代財政應(yīng)具備如下五個特征：

一、現(xiàn)代財政是統(tǒng)一、全面的財政。歷史證明，如果政府在預(yù)算之外還擁有大筆收入，就不可能真正存在議會對政府的監(jiān)督。近年來，我國“引資招商”大戰(zhàn)越演越烈，固然有稅收分享比例不合理、激勵地方政府做大經(jīng)濟規(guī)模的原因，但直接原因則是地方政府擁有龐大的自由支配收入和對地方政府支出監(jiān)督不到位。正是由于預(yù)算監(jiān)督不力，地方政府才能夠規(guī)避相關(guān)規(guī)定，以稅收返還等方式變相減稅；而不受預(yù)算約束的土地出讓金收入、礦產(chǎn)所有權(quán)收益，則使地方政府能夠為外來投資提供廉價的經(jīng)營用地、生產(chǎn)資源配套。“招商引資”競爭，在短期內(nèi)加快了地區(qū)乃至全國經(jīng)濟的發(fā)展；但從長期看，從全局看，則導(dǎo)致了嚴重的產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)，成為阻礙產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的重要因素。與此類似，近年來我國社會保障體系建設(shè)取得顯著進展，但社保支出透明度很低，脫離了人大監(jiān)督，嚴重損害了社會公眾對社會保障、對財政運行可持續(xù)性的信心。因此，建立現(xiàn)代財政制度，必須改變一般預(yù)算收支、基金性收支（主要是土地出讓金收支）、社會保障收支、國有資本經(jīng)營性收支相互分割的局面，建立統(tǒng)一全面的預(yù)算。

二、現(xiàn)代財政是法治的財政。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。作為公共管理的有機組成部分，財政自然也要在法治軌道上運轉(zhuǎn)。法治財政，首先強調(diào)的是議會對財政的主導(dǎo)權(quán)。近代史上著名的英國“光榮革命”，就是確立了“稅收法定”原則，使議會得以把財權(quán)牢牢掌控在自己手中，并借此逐步確立了議會對政府的全面控制（君主立憲制）。法治財政從收入角度看，表現(xiàn)為“稅收法定”原則，不經(jīng)議會同意，政府不得征稅；從支出角度看則體現(xiàn)為政府編制預(yù)算要遵循嚴格的管理規(guī)定和相關(guān)流程，政府提交的預(yù)算報告要經(jīng)國會審查批準方可實施，預(yù)算經(jīng)議會通過后必須嚴格執(zhí)行等。在預(yù)算執(zhí)行環(huán)節(jié)，國會、審計機關(guān)還要依法對預(yù)算執(zhí)行情況進行跟蹤監(jiān)督。

我國是社會主義國家。建設(shè)法治財政，也是人民當(dāng)家作主，有序參與公共事務(wù)的制度保障。堅持稅收法定原則，由人大審議、批準相關(guān)法律，有助于避免行政決策帶來的片面性，使政府籌集收入的活動能夠更好地平衡各方面利益。當(dāng)年，美國獨立戰(zhàn)爭、法國大革命爆發(fā)，導(dǎo)火索就是加稅。由加稅而導(dǎo)致廣泛社會抗議的例子更是不勝枚舉。這方面的教訓(xùn)我們要深刻吸取。